我們如何重建一個老舊的新聞網站，讓讀者願意一直讀下去？

TVBS 新聞網是台灣最大的新聞平台之一。長年以廣告優先、以即時快訊為重心的營運方式，讓它留下了破碎的閱讀動線、不清楚的資訊層級，以及一套僵化到無法修正前兩者的編輯工具。

我以唯一設計師的身分主導了這次行動優先的改版。核心團隊六人：我、一位 PM、兩位工程師、我的設計主管，以及部門主管。往外還與網路新聞部的編輯和編輯主任、業務部門，以及第三方廣告供應商協作。這份任務要的不是視覺翻新 —— 而是把閱讀動線救回來，並且給編輯一套他們真的能操作的模組化系統。

1. 降低認知中斷

   文中密集的廣告安插，打斷了敘事本身。
2. 強化資訊層級

   讀者無法快速掃讀，也找不到重點在哪裡。
3. 提高單次瀏覽深度

   在文章結束後，給讀者一個繼續讀下去的理由。
4. 支撐編輯的可擴展性

   用可重複使用的模組，取代一次性的版面微調。

目標指標

閱讀動線已經崩解。文中安插的廣告打斷敘事，讀者提早離開。有三個結構性因素讓它一直維持這個狀態。

1. 資訊層級老舊

   讀者無法掃讀頁面，也找不到核心觀點，於是留下來比離開更費力。
2. 沒有接續閱讀的引導

   每篇文章後面的推薦內容都很泛用，和讀者剛讀完的東西沒有關聯，所以他們選擇離開而不是繼續。
3. CMS 缺乏彈性 — 根本原因

   編輯沒有工具可以把報導組成一致的結構，於是版面和層級的問題，每一篇都會重新發生一次。

行為分析

GA4 的行為數據與捲動深度顯示，流失集中在廣告打斷閱讀動線的那幾個位置。2023 年的數據也顯示，行動版帶來的瀏覽量約是桌機的六倍，但瀏覽深度反而是桌機比較高 —— 這是一個很強的訊號，代表阻力專屬於行動版的閱讀情境。這決定了行動優先的方向。

讀者說了什麼

三種閱讀取向

真正的限制從來不是設計品質。是營收。我想動的每一個廣告版位，都是某個人的數字。

我主導了與編輯和廣告業務的對齊會議，把哪些版位不可談、哪些版面區域可以動，明確切分出來。這替我畫出可以在裡面反覆迭代的邊界 —— 而不是提出一套後來因為商業理由被否決的東西。

由此產生的 roadmap，是在使用者價值、編輯團隊的營運穩定度、技術整備度之間權衡，再對上線時程與資源限制取得平衡。

讓爭論收斂的使用數據

我沒有憑直覺砍掉低成效的 UI，而是把 2024 下半年的點擊佔比拉出來，讓數字決定方向。每一個有爭議的元件都低於 1.3%，其中四個低於 1.1%。

我的方向是整併，不是刪除。導覽收進漢堡選單 —— 它自己的點擊佔比只有 0.06%，但我保留它，作為那些仍在使用的讀者的入口。分享功能則整併成單一按鈕。

快訊跑馬燈早就被改作廣告版位使用，而訪談中四位受訪者有三位完全略過它。這告訴我這個模組已經失去原本的資訊價值，所以正確的做法是回頭跟利害關係人重新對齊，而不是默默把它拿掉。

字級的部分，我和工程一起提出讓文章排版對齊裝置本身的文字大小設定 —— 年長讀者本來就已經在系統層級調整了。如果這個做法站得住腳，就能取代介面上的切換鈕；我原本規劃在上線後透過使用者回饋來驗證。

我離開 TVBS 之前，這次改版還沒有上線。這些提案與利害關係人的 KPI 和商業目標是對齊的；以下是已經驗證與交接出去的部分，不是我無法宣稱的成效數字。

• 通過易用性測試驗證。 初期測試確認模組化版面改善了清晰度與閱讀連續性，在行動優先的讀者身上最為明顯。11 個概念中有 8 個進入受測者心目中的前五名。
• 三個部門共同承擔。 把決策扣回 GA4 數據與訪談證據，降低了編輯、產品與廣告業務之間的摩擦，也加快了決策。
• 把產品思維帶進一個編輯導向的組織。 討論從頁面層級的視覺微調，移動到系統層級的體驗策略。
• 一個比這次上線活得更久的基礎。 時間軸敘事、主題式聚合與模組化區塊，都能往個人化延伸。

我從這個案子帶走的

1. 限制本身就是題目

   廣告營收不是要繞開的障礙 —— 把它明確畫成地圖，才是讓這次改版真的能被實作的原因。
2. 為你真正擁有的系統設計

   Shuffle Next 之所以存在，是因為 CMS 撐不起真正的個人化。為讀者的主導權而設計是誠實的答案，不是妥協。
3. 老組織靠證據前進

   點擊佔比的數據，解決了意見解決不了的爭論。